СССР и США - две мировые сверхдержавы, которые соперничали за первенство во всем начиная с послевоенного периода до начала 90-х годов прошлого века. Очень важным аспектом этой борьбы была экономика. Особенно большое значение уделялось ВВП СССР и США. Сравнение этих показателей было довольно сильным инструментом в пропаганде обеих стран. Но в то же время с помощью этих экономических данных мы тоже сможем теперь, сквозь пелену прошедших лет, восстановить действительно состояние дел в изучаемых странах. Итак, каков же был ВВП СССР и США в период их соперничества?

Понятие валового продукта

Но прежде чем производить анализ ВВП СССР и США, давайте узнаем, что вообще представляет собой это понятие и какие виды его существуют.

Валовый внутренний продукт (ВВП) - это стоимость все произведенных в отдельном государстве или регионе товаров и услуг. Если разделить общий ВВП на среднестатистическую численность жителей территории, к которой он относится, то мы получим валовой продукт на душу населения.

Показатели можно разделить на две большие группы: номинальный и по паритету покупательских способностей. Номинальный выражен в национальной валюте, или в пересчете на валюту любой другой страны по установленному курсу. При подсчете ВВП по паритету учитывается соотношение валют друг к другу по покупательной способности относительно конкретного вида товаров или услуг.

Сравнение экономических показателей до II мировой войны

Хотя основной пик соперничества СССР и США приходится на период после II мировой войны, для полноты картины нелишним будет взглянуть на то, как изменялось в динамике их ВВП в первой половине XX века.

Предвоенный период был довольно сложен как для экономики СССР, так и для В в это время происходило восстановление страны после Гражданской войны, что вылилось в том числе два сильнейших голодных периода 1922 и 1932-1933 годов, а Соединенные Штаты в 1929-1932 годах переживали период своей истории, известный как Великая депрессия.

Больше всего экономика страны Советов просела по отношению к ВВП США сразу после Гражданской войны в 1922 году. Тогда отечественный ВВП составляло всего около 13% от аналогичного показателя в Соединенных Штатах. Но, в следующие годы СССР начало стремительно сокращать отставания. К предвоенному 1940 году ВВП СССР был равен в пересчете на американскую валюту $417 млрд., что составляло уже 44% от показателя США. То есть у американцев в тот период валовой внутренний продукт составлял сумму около $950 млрд.

Но начавшаяся война гораздо больнее ударила по экономике СССР, чем по американской. Это было связанно с тем, что боевые действия происходили непосредственно на территории Советского Союза, а США воевали только за рубежом. К концу Второй мировой войны ВВП СССР составлял только около 17% от валового продукта США. Но, опять же, после того как началось восстановление производства, разрыв между экономиками двух государств стал стремительно сокращаться.

Сравнение ВВП 1950-1970 годов

На 1950 год доля СССР в мировом ВВП составляла 9,6%. Это составляло 35% от ВВП США, то есть ещё ниже, чем предвоенный уровень, но, тем не менее, гораздо выше, чем показатель первого послевоенного года.

В последующие годы разница в величине валовых продуктов двух супердержав, коими к тому времени стали СССР и США, все больше сокращалась, хотя уже и не такими быстрыми темпами, как ранее. К 1970 году ВВП Советского составлял около 40% от ВВП Соединенных Штатов, что уже являлось довольно впечатляющим показателем.

ВВП СССР после 1970 года

Более всего нас интересует состояние экономики СССР и США после 1970 года до конца когда соперничество между ними достигло своего максимума. Поэтому за этот период рассмотрим ВВП СССР по годам. Затем то же самое проделаем с внутренним валовым продуктом Соединенных Штатов. Ну и в завершающей стадии сравним эти результаты.

ВВП СССР за 1970 - 1990 гг. в млн долл:

• 1970 г. - 433 400;
• 1971 г. - 455 600;
• 1972 г. - 515 800;
• 1973 г. - 617 800;
• 1974 г. - 616 600;
• 1975 г. - 686 000;
• 1976 г. - 688 500;
• 1977 г. - 738 400;
• 1978 г. - 840 100;
• 1979 г. - 901 600;
• 1980 г. - 940 000;
• 1981 г. - 906 900;
• 1982 г. - 959 900;
• 1983 г. - 993 000;
• 1984 г. - 938 300;
• 1985 г. - 914 100;
• 1986 г. - 946 900;
• 1987 г. - 888 300;
• 1988 г. - 866 900;
• 1989 г. - 862 000;
• 1990 г. - 778 400.

Как видим, на 1970 год валовой внутренний продукт в СССР составлял 433 400 млн долларов. До 1973 года он вырос до 617 800 млн долл. В следующем году было незначительное падение, а затем рост опять возобновился. В 1980 году ВВП достиг уровня 940 000 млн долл., но уже в следующем году последовало значительное падение - 906 900 млн долл. Данная ситуация была связана с резким падением мировых цен на нефть. Но, нужно отдать должное, что уже в 1982 году ВВП возобновил рост. В 1983 году он достиг своего максимума - 993 000 млн долл. Это наибольшая величина валового внутреннего продукта за все время существования Советского Союза.

Зато в последующие годы началось практически непрерывное падение, что ярко характеризовало состояние экономики СССР того периода. Единственный эпизод кратковременного роста наблюдался в 1986 году. ВВП СССР 1990 года составило 778 400 млн долларов. Это был седьмой по величине результат в мире, а общая доля Советского Союза в мировом валовом продукте составляла 3,4%. Таким образом, если сравнивать с 1970 годом, то валовый продукт увеличился на 345 000 млн долларов, но в то же время, начиная с 1982 года, упал на 559 600 млн долларов.

Но тут нужно учитывать ещё одну деталь, доллар, как и любая валюта подвержен инфляции. Поэтому 778 400 млн долл. 1990 года в пересчете на цены 1970 года будет равно 1 092 млн долл. Как видим, в этом случае с 1970 по 1990 год мы будем наблюдать увеличение ВВП на сумму 658 600 млн долл.

Это мы рассмотрели величину если же говорить о ВВП по паритету покупательских способностей, то в 1990 году он составлял 1971,5 млрд долл.

Величина валового продукта по отдельным республикам

Теперь давайте взглянем на то, сколько в 1990 году составлял ВВП СССР по республикам, а вернее, сколько в процентном отношении клал в общую копилку валового дохода каждый субъект Союза.

Больше половины в общий котел, естественно, приносила самая богатая и населенная республика - РСФСР. Её доля составляла 60,33%. Затем следовала вторая по населенности и третья по размеру территории республика - Украина. Валовой внутренний продукт этого субъекта СССР составлял 17,8% от общесоюзного. На третьем месте вторая по размеру республика - Казахстан (6,8%).

Другие республики имели следующие показатели:

• Белоруссия - 2,7%.
• Узбекистан - 2%.
• Азербайджан - 1,9%.
• Литва - 1,7%.
• Грузия - 1,2%.
• Туркмения - 1%.
• Латвия - 1%.
• Эстония - 0,7%.
• Молдавия - 0,7%.
• Таджикистан - 0,6%.
• Киргизия - 0,5%.
• Армения - 0,4%.

Как видим, доля России в составе общесоюзного ВВП была больше, чем всех остальных республик, вместе взятых. В то же время довольно высокая доля ВВП была также у Украины и Казахстана. У остальных субъектов СССР - гораздо меньше.

Для более полной картины, взглянем на ВВП на сегодняшний день. Определим, изменился ли порядок расположения бывших союзных республик по величине валового внутреннего продукта.

Размер ВВП по данным МВФ за 2015 год:

1. Россия - $1325 млрд.
2. Казахстан - $173 млрд.
3. Украина - $90,5 млрд.
4. Узбекистан - $65,7 млрд.
5. Беларусь - $54,6 млрд.
6. Азербайджан - $54,0 млрд.
7. Литва - $41,3 млрд.
8. Туркменистан - $35,7 млрд.
9. Латвия - $27,0 млрд.
10. Эстония - $22,7 млрд.
11. Грузия - $14,0 млрд.
12. Армения - $10,6 млрд.
13. Таджикистан - $7,82 млрд.
14. Кыргызстан - $6,65 млрд.
15. Молдова - $6,41 млрд.

Как видим, несомненным лидером по ВВП стран СССР осталась Россия. На данный момент её валовый продукт составляет 1325 млрд долларов, что в номинальной величине даже больше, чем это было в 1990 году в целом по Советскому Союзу. На второе место вышел Казахстан, опередив Украину. Узбекистан и Беларусь также поменялись местами. Азербайджан и Литва остались на тех же местах, на которых находились в советское время. А вот Грузия заметно скатилась, пропустив вперед Туркменистан, Латвию и Эстонию. На последнее место среди постсоветских стран скатилась Молдова. А пропустила она вперед, бывшую в советское время последней по ВВП Армению, а также Таджикистан и Кыргызстан.

ВВП США с 1970 по 1990 годы

Теперь давайте взглянем на динамику изменений валового внутреннего продукта США за последний период существования СССР с 1970 по 1990 годы.

Динамика ВВП США, млн долл.:

• 1970 г. - 1 075 900.
• 1971 г. - 1 167 800.
• 1972 г. - 1 282 400.
• 1973 г. - 1 428 500.
• 1974 г. - 1 548 800.
• 1975 г. - 1 688 900.
• 1976 г. - 1 877 600.
• 1977 г. - 2 086 000.
• 1978 г. - 2 356 600.
• 1979 г. - 2 632 100.
• 1980 г. - 2 862 500.
• 1981 г. - 3 211 000.
• 1982 г. - 3 345 000.
• 1983 г. - 3 638 100.
• 1984 г. - 4 040 700.
• 1985 г. - 4 346 700.
• 1986 г. - 4 590 200.
• 1987 г. - 4 870 200.
• 1988 г. - 5 252 600.
• 1989 г. - 5 657 700.
• 1990 г. - 5 979 600.

Как видим, номинальный ВВП США, в отличие от валового внутреннего продукта СССР, за период с 1970 по 1990 годы непрерывно рос. За 20 лет он увеличился на 4 903 700 млн долл.

Современный уровень экономики США

Коль уж мы взглянули на нынешнее состояние уровня валового продукта в постсоветских странах, то следует узнать, как с этим делом обстоят дела у Соединенных Штатов. По данным МВФ, величина ВВП США в 2015 году составила 17 947 млрд долл. Это более чем в три раза больше показателя 1990 года.

Также эта величина в несколько раз больше, чем ВВП всех постсоветских стран вместе взятых, включая Россию.

Сравнение валового продукта СССР и США за период с 1970 по 1990 годы

Если мы проведем сравнение уровня ВВП СССР и США за период с 1970 по 1990 годы, то увидим, что если в случае с СССР, начиная с 1982 года, валовый продукт стал снижаться, то у Соединенных Штатов он непрерывно рос.

В 1970 году валовой продукт СССР составлял 40,3% от аналогичного показателя Штатов, а в 1990 году - всего 13,0%. В натуральной величине разрыв между ВВП обеих стран достиг 5 201 200 млн долл.

Для справки: нынешний ВВП России составляет всего 7,4% от ВВП США. То есть в этом плане ситуация, по сравнению с 1990 годом, ещё более усугубилась.

Общие выводы по ВВП СССР и США

На протяжении всего существования СССР его валовой внутренний продукт по размеру значительно уступал аналогическому показателю США. Даже в лучшие для Советского Союза годы он составлял примерно половину величины американского валового продукта. В худшие же периоды, а именно после Гражданской войны, и перед распадом Союза, уровень опускался до 13%.

Попытка догнать США по экономическому развитию завершилась неудачей, и в начале 90-х годов прошлого века СССР перестал существовать, как государство. При этом на 1990 год ситуация с отношением ВВП СССР к ВВП Соединенных Штатов была примерно на уровне ситуации после завершения Гражданской войны.

Уровень ВВП современной России ещё больше отстаёт от американских показателей, чем это было в 1990 году у СССР. Но на то есть и объективные причины, так как в состав России в настоящее время не входят те республики, которые составляли Советский Союз и тоже вносили свою лепту в копилку общего ВВП.

Знаете ли Вы, что в 30-40-е годы советское общество предложило миру социально-экономическую новацию, на основе которой уже 50 лет работает практически 85% западной экономики? А Вы в курсе, что именно эта советская новация обеспечила Западу победу над СССР в Холодной войне и научное и экономическое лидерство в современном мире? И кстати, Вы знаете, что руководство СССР отказалось от этой новации в 60-х годах?

При обсуждении советской экономики у большинства всплывают образы очередей, дефицита товаров, маразматиков у руля страны и «сжирающего» все бюджетные деньги ВПК. А если учитывать то, чем вся эта эпопея для СССР закончилась, многие априори считают плановую экономику неэффективной, а социалистический способ производства – бредовым. Кто-то тут же обращает внимание на Запад и не понимая, как реально устроена тамошняя экономика, твердит, что нам нужен рынок, частная собственность и прочие блага «цивилизованного» мира. Однако здесь есть некоторые очень интересные нюансы, о которых я и хочу Вам рассказать.

К сожалению, уместить все в один пост у меня не получилось, поэтому сначала предлагаю рассмотреть те базовые (и мало кому известные) экономические постулаты, на которых строилась эта самая новация «сталинской экономики» (1928-1958 гг.)

По традиции, некоторые выводы даю в самом начале:

Нельзя рассматривать советскую экономику как единое целое. Хронологически и логически она делится на несколько этапов: а) военный коммунизм; б) НЭП; в) сталинская экономика; г) реформы Косыгина-Либермана; д) ускорение и перестройка.

В основе сталинской экономики (помимо обобществления собственности и системной меры в виде труда) лежали закон вертикальной интеграции, обобществление добавленной стоимости и повышение благосостояния граждан.

Главная цель социалистического способа производства – повышение благосостояния граждан. Капиталистического – максимизация прибыли в единицу времени.

При социализме добавленная стоимость обобществляется. При капитализме – присваивается отдельными людьми или группами людей.

Советское экономическое чудо

Начать стоит с того, что советский период истории экономики нашей страны распадается на несколько этапов . И это были настолько различные этапы, что надо говорить не вообще о советской экономике, а о моделях экономики отдельных периодов. Данный факт очень важно понимать. Ведь у нас многие считают, что все, что было после НЭПа, - это продолжение сталинской индустриализации и коллективизации. А это в корне неверно, т.к. сталинская экономика - это только часть советской экономики. Также как частью советской экономики были ускорение и перестройка при Горбачеве. И ставить знак равенства между экономикой Сталина и экономикой Горбачева, как минимум опрометчиво.

Изначально (и не от хорошей жизни) большевикам пришлось пойти на прямое распределение продуктов без использования денег, что ознаменовало переход к политике военного коммунизма. Длился этот период с января 1918 по март 1921 года. Поскольку военный коммунизм не отвечал задачам хозяйственного строительства в мирных условиях, а Гражданская война шла к своему логическому завершению, с 14 марта 1921 года началась новая фаза, получившая название НЭП. Разбирать её, как и предыдущий этап, я не буду, а лишь обозначу, что НЭП фактически завершился к 1928 году.

Подробнее мы остановимся на следующей фазе – сталинской экономике, которая охватывает период с 1928 по 1958-е годы. Рассмотреть этот период подробно я хочу по нескольким причинам.

Во-первых, в общественном представлении он самый противоречивый. Кто-то бесконечно любит всемирно известного эффективного менеджера, не особенно вдаваясь в конкретику того, что же и как он все-таки сделал. Ну а кто-то сетует на «миллионы расстрелянных лично Сталиным», указывает на бесплатный труд «50 миллионов заключенных ГУЛАГа» и утверждает, что именно эта усатая сволочь (Газзаев) виновата во всех проблемах современной России, т.к. свернула НЭП.

Во-вторых… а впрочем, смотрите на таблицы.

Как мы видим к 1928 г., после ПМВ, Гражданской войны, интервенции Антанты и НЭПа, российская экономика отставала от экономик западных стран больше, чем в 1913 г. Предельно четко и ясно сложившуюся ситуацию охарактеризовал Йося в феврале 1931 г.: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

В результате индустриализации в 1927–1940 гг. в стране было построено около 9000 новых заводов, общий объем промышленной продукции вырос в 8 раз, и по этому показателю СССР вышел на второе место в мире после США. В 1941 г. началась Великая Отечественная война, которую мы завершили в Берлине и*… вышли на довоенный уровень производства к 1948 г., попутно кредитуя и отстраивая экономику будущих партнеров по ОВД (всю Восточную Европу). Напомню, что в ближайшие 10 лет мы помимо атомной бомбы, построили первую в мире АЭС, пяток ГЭС, взорвали водородную бомбу, запустили первый спутник, отгрохали более 600 предприятий в странах СЭВ, вырыли несколько каналов и так далее.

Повторюсь, после ВМВ мы вышли на довоенный уровень промпроизводства меньше, чем за 3 года. И это после почти 3-х лет жесточайшей оккупации. И без внешней помощи. Не знаю, у кого и как, а лично у меня всегда возникал вопрос, как нам это удалось? Если заложенная в 30-е и 40-е годы экономика была нежизнеспособна и неэффективна, как мы достигли таких показателей?

Предтеча вертикальной интеграции

В основе социалистической экономики, как мы знаем, лежит принцип обобществления средств производства. Плюс производственные отношения базируются на сотрудничестве и взаимной помощи (по крайней мере, так говорят). Об этом мы говорить не будем, т.к. тут много философии. А остановимся на том, что социалистическая экономика в т.ч. строится на основании закона вертикальной интеграции, согласно которому прибыль извлекается только из конечного продукта.

Вы спросите, что еще за закон такой? Приведу пример. У нас есть мебельное производство. Для того, чтобы собрать шкаф необходимо обработанное сырье (МДФ, стекло), фурнитура, сборка, доставка. В современной российской экономике всеми этими вещами обычно занимаются разные фирмы, которые никак друг с другом не связаны. Фирма Х поставляет стекло со свой наценкой в 10-15% (+ налоги), Фирма Х2 – МДФ с наценкой в 10-15% (+ налоги), Фирма Х3 – фурнитуру с наценкой (+ налоги) и т.д. В итоге себестоимость шкафа, который собирает и продает Фирма П, медленно, но верно растет. Ведь Фирме П приходится закупать все эти материалы, в которые уже заложили пару «концов».

Однако и это еще не все. Наш шкаф надо продать, и для этого он выставляется на подиуме в магазине, который принадлежит еще одной Фирме Г. Учитывая российскую специфику, магазин накручивает на шкаф еще 80-100%. В итоге, мы имеем шкаф ценой в 50 000 рублей при реальной себестоимости в 20 000 – 25 000 рублей. Для капиталистической экономики это нормальная ситуация, т.к. в ней каждое звено производства стремится извлечь максимальную прибыль в единицу времени.

Что мы имеем? Во-первых, у нас на конце цепочки сидит наглый дармоед, из-за которого цена шкафа удваивается. Он не прилагает никаких усилий. Он ничего не производит. Он тупо имеет сверхприбыль, из-за которой идет значительное удорожание продукции. Во-вторых, наша продукция становится неконкурентной по сравнению с, например, белорусской продукцией, где арендные ставки и зарплаты ниже, да и материалы дешевле. В-третьих, цена шкафа бьет по карману простых граждан и снижает их благосостояние. Ясное дело, что данная проблема касается не только шкафа, а всего и вся в нашей экономике.

А как данное производство могло бы быть организовано в вертикально-интегрированном комплексе? У нас бы так и остались все Фирмы Х, Х2, Х3 и т.д. Но они были бы объединены в рамках единого холдинга, в котором все промежуточные звенья передавали бы свою продукцию Фирме П по себестоимости. А Фирма П уже бы реализовывала свою продукцию с необходимой ей добавленной стоимостью. Никто бы не извлекал прибыль из промежуточного продукта и сырья. Вся прибыль шла бы от конечного продукта. Представляете, насколько бы увеличилась эффективность предприятия и экономики в целом?

Вы спросите, а на что тогда будут жить все фирмы в этой цепочке? Они же прибыль не извлекают. Все просто. Имея минимальные арендные ставки, которые перечисляются в пользу гос-ва, и дешевое сырье, добавленная стоимость от конечного продукта будет перераспределяться по всему холдингу.

Вы скажите, что прибыли может банально не хватить. Это не так. Поясню на простом примере. 1000 семян салата стоят 5 рублей. 75-80 % этих семян прорастут в здоровое растение, за которое в рознице можно будет выручить от 60 до 150 рублей. 1 семечко способно принести выручки в 12 000 раз больше, чем его себестоимость. Ощущаете разницу? Подумайте сами, что лучше для экономики страны – продать 100 тонн алюминия по 60 рублей за килограмм или сделать из него 1 Ил-78 за 3,5 миллиарда рублей? Где Вы заработаете больше?

Так что, куда более выгодно производить продукцию высоких переделов, чем торговать сырьем . Ведь её добавленная стоимость в десятки, а иногда и в сотни раз больше. Плюс при её создании запускается мультипликационный эффект. Ведь для постройки одного самолета работает порядка 90-100 смежных предприятий. А это рабочие места. И это – спрос на квалифицированные кадры, что неизбежно влечет за собой инвестирование в науку и образование.

Для лучшего понимания, что значит вертикальная интеграция для экономики, науки и обороноспособности государства приведу такой пример. В рыночной экономике есть виды деятельности, которые «архинерентабельны». К примеру, производство космических аппаратов. (Да и вообще космос сам по себе особых денег не приносит, если только Вы не спутники связи и навигации туда отправляете). Если предельно все упрощать, то его можно разделить на 3 части: 1-ую, 2-ую и 3-ью двигатели, ракеты-носители, орбитальные-корабли. По отдельности, как показала практика, выживают только двигатели.

НПО "Энергомаш" активно задвигает РД-180 и НК-33 всяким Локхидам с Мартинами и Боингам и за счет этого здорово живет. РКК "Энергия", которая разработала космические корабли Союз, Прогресс и Буран, плавно загибается, благо буржуям средства доставки не уперлись. Не лучше история и с ЦСКБ-Прогресс. Аналогии можно провести с нашей гражданской и военной авиацией. Та же самая песня была в 2008-2009 годах в Пикалево на цементных заводах. Зная итог, думаю вы сможете ответить на вопрос, насколько полноценна теория о санирующей функции рынка, благодаря которому отмирают «неэффективные» компании.

А будь это вертикально-интегрированный комплекс, то велика вероятность, что все было бы хорошо. Низкая рентабельность одних производств компенсировалась бы за счет синергии с другими, т.к. на конце цепочки был бы качественный продукт с высокой добавленной стоимостью. В итоге: у страны была бы полноценная космическая программа и новые производства; у науки - стимул к развитию; у людей - работа. Или Вы считаете, что космическая программа нам нахер не нужна?

Сделаю небольшую ремарку. В 30-50-е годы закон вертикальной интеграции еще не был претворен в жизнь целиком и полностью. У промежуточных цепочек еще была возможность получать минимальную прибыль (3-4%), да и вся добавленная стоимость сразу же присваивалась обществом. Более того, тогда и не существовало такого понятия, как вертикальная интеграция. Открытие и научное обоснование его сделал коллектив ученых во главе с профессором МГУ С.С. Губановым в 90-х годах, при изучении советской экономики того времени.

Ну а руководство СССР еще в 60-е годы решило отказаться от данного пути развития. Сначала мы разбили производственные цепочки, разрешив им извлекать максимальную прибыль на каждом переделе. Потом в 90-е взяли курс на полную децентрализацию с тотальной приватизацией. Т.е., во главу угла мы поставили не эффективность экономики страны в целом, а эффективность отдельных предприятий.
А знаете ли вы какую структуру имеют Самсунг, Циско, Мелкософ, Тойота, Фольксваген, Эппл, Дженерал Электрик, Шелл, Боинг и т.д? Знаете ли Вы чему обязаны сегодняшним экономическим лидерством США, Германия, Япония, КНР? В 1970 г. крупные западные вертикально интегрированные корпорации обладали 48,8% совокупного капитала, 51,9% - прибыли; в 2005 г. их доля поднялась, соответственно, до 83,2 и 86%. Сопоставима также их доля в экспорте, накоплениях, НИР и НИОКР, инновациях. Это и не удивительно, ведь они концентрируют в себе лучшие производственные, технологические, исследовательские и управленческие ресурсы. Безлимитные кредитные линии, лобби в правительствах.

В развитых странах полностью господствует экономика корпораций, а не малых предприятий, которые нам успешно навязывают. Все их крупнейшие компании функционируют на основе закона вертикальной-интеграции, на которой строилась сталинская экономика и от которой мы отказались .

Добавленная стоимость

Однако вернемся в сталинский СССР. Помимо закона вертикальной интеграции в СССР (и это очень важно) обобществлялась… добавленная стоимость . Да, добавленная стоимость – святая святых капитализма, ради которой он и существует, обобществлялась. Если в капиталистической экономике вся прибыль присваивалась отдельным капиталистом или их группой, а общество получало хрен по всей морде, то в СССР она обобществлялась и шла на снижение себестоимости продукции, капитальные инвестиции, бесплатные общественные блага (бесплатные медицина, образование, спорт, культура, компенсации авиа- жд- перевозок). Т.е., она шла на повышение благосостояния граждан. Ведь целью социалистической экономики является повышение благосостояния граждан, а не максимизация прибыли.

Как это работало? Вернемся к нашей мебельной фабрике. Профильное министерство совместно с отраслевыми комитетами и конкретными предприятиями формировало план, в котором определялся ряд целевых показателей (около 30), в т.ч. объем выпускаемой продукции и её цена. Дальше запускался производственный процесс.

Весь процесс ценообразования выглядел так. Предприятие-1 (П-1) продавало промежуточную продукцию (например, МДФ) Предприятию-2 (П-2) по цене, которая состояла из себестоимости + 3-4% прибыли П-1 (p1). Данную прибыль П-1 использовало для премирования сотрудников, оплаты их отпусков, улучшения их материального положения. Также с этой прибыли государство взимало налог.

П-2 после необходимых манипуляций с товаром (сделало шкаф из МДФ) отдавало его на реализацию через систему государственной торговли по цене p1 + себестоимость +3-4%. Эта цена называлась оптовой ценой предприятия (p2). Дальше на эту p2 государство накладывало так называемой налог с оборота. Налог с оборота – это и была та самая добавленная стоимость, которая присваивалась в пользу всего общества. Получалась оптовая цена промышленности (p3). Ну и сверху на эту цену накладывались 0,5-1%, из которых финансировалась деятельность системы государственной торговли. В итоге, р3 + 0,5-1% называлось розничной ценой.

Например, сделали мы холодильник. Его себестоимость + наша прибыль в 3% – 10 рублей. Государство наложило на него налог с оборота в 25 рублей + 50 копеек ушло на обеспечение системы торговли. Итого розничная цена холодильника – 35,5 рублей. И эти 25 рублей налога с оборота пошли не кому-то в карман, а всему обществу.

Т.о., хозяйственные ячейки получали минимум прибыли, которая шла на материальное поощрение работников ячейки. Основная же часть добавленной стоимости через налог с оборота обобществлялась и шла на бесплатное образование, жилье, медицину, спорт, отдых, компенсацию ж/д и авиаперевозок. А также на модернизацию основных фондов и средств производства, строительство новых предприятий и реализацию инфраструктурных проектов. Напомню, что станки, земля, здания и т.д. не принадлежали отдельным предприятиям, а были в собственности народа. Как видите, никаких личных самолетов, десятка личных авто, замков и элитных проституток. Все – людям.

Повышение благосостояния граждан

Так как целью социалистической экономики было увеличение благосостояния граждан, то в приоритете у гос-ва и предприятий было обеспечить людей всем необходимым. Сначала – это были работа и продукты питания. Далее – одежда и жилье. Потом – медицина, образование, бытовая техника. Систему интересовала не прибыль, а кол-во продукции.

Например, появились холодильники. Принято решение: включить холодильники в список предоставляемых населению товаров. Это означало, что размещались планы на разработку моделей холодильников и строительство заводов по их производству. На этапе освоения производства – вполне естественно – холодильников не хватало. Возникал дефицит. Но по мере развития производство выходило на плановый уровень и дефицит исчезал. Зато появлялся новый товар – телевизоры и цикл повторялся.

Однако благосостояние граждан повышалось не только за счет увеличения валовых показателей. Важную роль играло снижение себестоимости продукции. Например, шкаф имеет себестоимость в 10 000 рублей и оптовую цену предприятия в 10 500 рублей. Как увеличить прибыль предприятия при плановых ценах? Есть 2 пути: а) снизить себестоимость; б) увеличить количество произведенной продукции.

Т.е., если в первый год прибыль с одного шкафа составила 500 рублей, то, допустим, во второй год коллектив смог снизить себестоимость до 9000 рублей и произвел сверх плана еще несколько шкафов. В итоге, прибыль предприятия увеличилась минимум на 1500 рублей. Однако, чтобы коллектив предприятия не зажрался, государство ежегодно пересматривало цены в сторону их понижения. В итоге, продукция постепенно дешевела, а значит и уменьшались расходы граждан на её приобретение. Фактически, шла конкуренция за снижение себестоимости продукции и за внедрение методов повышения эффективности производства .

Главной целью сталинской экономики было улучшение благосостояния населения, которое состояло из: а) постоянного и планового снижения себестоимости продукции; б) расширение бесплатных общественных благ; в) уменьшения рабочего времени граждан. И данная цель достигалась путем повышения общей эффективности народного хозяйства, а не отдельных его предприятий.

На этом я, пожалуй, закончу первую часть, т.к. в силу адовых нейронных потуг по творческой «копипасте» моя не обремененная ничем лишним черепная коробка устала эманировать словоформы. будет рассмотрен отход от «сталинской экономики» (причем еще при живом Сталине) и то, к чему все это привело.

* Объём капитальных работ в СССР за три года Отечественной войны (1942, 1943 и 1944 годы) составил около 79 млрд. руб., не считая стоимости эвакуированного оборудования. Введено в действие новых и восстановленных производственных мощностей на территории СССР за те же три года войны на 77 млрд. руб. Заново построено и введено в действие в восточных районах 2 250 крупных промышленных предприятий и восстановлено в освобождённых районах свыше 6 000 предприятий . Введено в действие 100 тыс. металлорежущих станков, 24 доменные печи, 128 мартеновских печей, 4 бессемеровских конвертора, 70 электропечей, 56 прокатных станов, 67 коксовых батарей, угольных шахт на 73 млн. т угля в год, электростанций мощностью 3,4 млн. квт, новых железнодорожных линий протяжением 5 860 км. - Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.,1947.

Источники:

ОСТОРОЖНО! Много весит!

1. Производство продукции промышленности в СССР (1913, 1928-1952) - http://istmat.info/files/uploads/36634/rgae_1562.33.1185_22-33.pdf ;
2. Внешняя торговля СССР за 20 лет 1918-1937 гг. Статистический сборник - http://istmat.info/node/22114 ;
3. Краткий статистический сборник - http://istmat.info/files/uploads/36699/narodnoe_hozyaystvo_sssr_za_1913-1955_gg.pdf ;
4. Народное хозяйство СССР - http://istmat.info/node/21341 .

Антонов М.Ф. Капитализму в России не бывать! М., 2005.
Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М., 1927.
Зверев А. Г. Национальный доход и финансы СССР. М, 1961.
Бачурин А. В. Прибыль и налог с оборота в СССР. М., 1955.
Губанов С.С. Державный прорыв. М., 2012.
Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1947.
Моляков Д.С. Прибыль и рентабельность промышленного предприятия. М., 1967. - http://www.library.fa.ru/files/Molyakov/Molyakov33.pdf;
Robert C. Allen. Farm to Factory: A Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution. - http://books.google.ru/books?id=FX4o33jOIX0C&printsec=frontcover&vq=allen+farm+to+factory&lr=#v=onepage&q=allen%20farm%20to%20factory&f=false ;
Губанов С.С. Ленинский курсом к госкапитализму - http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.ru/2013/09/blog-post_2203.html ;
Грандберг З. Неоиндустриальная парадигма и закон вертикальной интеграции.
Наймушин В. «Постиндустриальные» иллюзии или системная неоиндустриализация: выбор современной России.
Катасонов В.Ю. Экономика Сталина в истории СССР - http://ruskline.ru/video/2014/02/10/ekonomika_stalina_v_istorii_sssr ;
Вопросы сталинского народного хозяйства - http://worldcrisis.ru/crisis/1313734 .
Чеболизация страны (о Самсунге) -

Был второй в мире державой по объемам ВВП. Примерно 20 процентов экономики СССР занимало промышленное производство.

По окончанию гражданской войны в союзе была проведена новая экономическая политика (НЭП), содержащая частное предпринимательство, к началу 1930-х годов эта политика была закончена, хотя она являлась достаточно удачной.

После этого экономика была разделена на пятилетки.

В довоенные пятилетки быстро росло тяжело-промышленное производство, что в дальнейшем и оказало огромную помощь в победе над фашистами. В тридцатых годах по ВВП советский союз в мире уступал только лишь Соединенным Штатам, а в Европе прочно занял первое место, правда, вскоре на время, уступив Германии.

Во время войны экономика была подорвана, многие заводы перепрофилировались на изготовление воинской продукции. Были большие военные расходы, для покрытия которых использовались пожертвования граждан, что составило около 100 млрд. рублей.

В послевоенные годы в связи с засухой и голодом 46-47 годов был принят план преобразования природы, рассчитанный до 65 года. Целью этого плана являлось строительство водоемов, чтобы избежать засухи. Таким образом, благодаря всему этому и усилиям советских людей, союзу удалось за десять лет восстановиться от одной самых страшных войн в истории человечества и вернуть себе высшие места в мировой экономике.

После смерти , во главе страны встал Никита Хрущев, решивший взять курс на развитие легкой промышленности, сельского хозяйства и производство повседневных товаров. В 56 году был разработан комплекс народного хозяйства. Этот комплекс должен был обеспечить технический прогресс, развить множество отраслей промышленности и самое главное - поднять уровень жизни советских граждан. Много хрущевские экономические попытки в итоге оказались неудачными, но в 60-м году союз занял первое место по добыче угля железных руд, сахара, цемента и многому другому и был вторым по добыче газа и нефти, по изготовлению природных удобрений. Был увеличен жилой фонд и к середине 60-х годов экономика, и промышленность Советского Союза была второй после Штатов.

Во времена правления Брежнева были попытки придать экономике новую волну успехов. В итоге произошло замедление роста промышленности. Отрицательную роль сыграла и закрытость советской экономики. ВВП продолжал идти вверх быстрыми темпами, однако рост производительности труда снизился. Падал и среднегодовой национальный доход. По уровню жизни в 70-е годы СССР вошел в десятку мировых стран. Расширилась продажа нефти. В Западной Сибири осваивались новые месторождения. Как и нефть в 70-х годах союз продавал газ.

В 80-е годы по экономическим показателям СССР был вторым после Соединенных Штатов Америки.

В перестроечные годы экономика пошла вниз на это повлияло много факторов и затянувшаяся война с Афганистаном, трагедия на чернобыльской атомной электростанции. К 90-му году экономика пришла в упадок и стала критической. Магазины и рынки пустовали, над страной нависла угроза голода, вводились талоны на сахар, это еще было связано с сухими законом. Был потерян контроль над страной, в результате чего все привело к распаду.

Период экономики СССР - 74 года с 1917 по 1991 год.

По совокупности экономических и политических факторов его можно разделить на:

1. Ранний. 1918 — 1928 годы «военного коммунизма» и новой экономической политики.
2. Сталинский. 1928 — 1956 годы индустриализации, ВОВ, послевоенного восстановления, развития по сталинской модели.
3. Поздний. 1956 — 1991 годы правления Хрущева, эпохи развитого социализма, «косыгинской» реформы, ускорения и перестройки.

Ранняя экономика СССР

Характеризовалась началом прямого (без использования денег) распределения продуктов, катастрофического падения объемов производства (например, выпуск продукции завода «Зингер-Гужон» в Москве, переименованного впоследствии в «Серп и Молот», составлял всего 2% от показателя 1913 года), ухудшения работы ж/д транспорта, насильственного изъятия с/х продукции у крестьян, голода среди городского населения.

С целью исправления ситуации правительством было принято решение о поддержке частной инициативы, что привело к появлению НЭПа.

Сталинская экономика СССР

В «сталинский» период государственное распределение ресурсов и государственное планирование стали главными экономическими методами управления. До 1991 года было реализовано 12 пятилетних планов.

Первоначальный курс на индустриализацию — увеличение производства и объемов выпуска тяжелой промышленности (по этим показателям и общему объему ВВП СССР в 30- е годы занимал 1-е место в Европе и 2-е в мире) — позволил создать основу для быстрого экономического роста и победы в ВОВ.

Интересно, что индустриализация была проведена с помощью гениального экономического изобретения — счетных денег (не стоит путать с «безналичными»). В 1929 году деньги разделилась на счетные и наличные рубли, а экономика соответственно на:

• сектор потребительских товаров с оборотом наличных рублей;
• сектор производства, инфраструктуры, соцобеспечения с оборотом счетных рублей.

При этом объем второй части ~ в 4 раза превышал объем первой части, а счетные рубли ни при каких условиях не могли превратиться в наличные. За первые 8 лет эксперимента промышленное производство увеличилось в 4 раза, было построено 1500 крупных предприятия (в первые три пятилетки возводилось по два предприятия в день), создавалась практически с нуля машиностроительная, химическая, авиационная и другие отрасли — и это все при отсутствии инвестиций.

Практика «разделения» экономики признана уникальной, единственной в мире. Проект прекратил существование в 1965 году во время «косыгинской реформы», когда А. Н. Косыгин будучи председателем СовМина настоял на переводе части счетных денег в наличные для поощрения работников. Планировалось увеличить заинтересованность в производительности труда, а получились необеспеченные деньги на руках у населения и интерес в увеличении прибыли вместо наращивания выпуска. Реформа привела страну в состояние, которое позже было названо «застоем».

В годы войны военные расходы «съедали» ~ 44 % национального дохода (данные за 1943 год). Немаловажную роль и в военный период, и во время послевоенного восстановления сыграла помощь США по закону ленд-лиза — у СССР получилось сэкономить на научных разработках с помощью копирования зарубежной техники и оборудования.

На довоенный уровень по ряду экономических показателей удалось выйти в 1948 году. Этому способствовало использование бесплатного труда заключенных, военнопленных и выплаты немецкими предприятиями репараций (например, с территории Германии, были вывезены производственные линии, станки и дорогостоящее оборудование.

В 50-е годы на смену экстенсивной экономике пришла интенсивная, ВВП в этот период в среднем вырастал на 10 % в год.

Поздняя экономика СССР

В начале позднего периода СССР занимала лидирующие позиции в области тепловозостроения, производства шерсти, сахара, добыче угля, преуспела в производстве электроэнергии, нефте- и газодобыче, выпуске стали, чугуна, минудобрений. На 1/3 увеличились доходы населения, колхозники начали получать зарплату, на 40 % вырос жилой фонд.

С 1965 года быстрые темпы роста стали замедляться — ускорение тормозилось:

• малопроизводительным агропромышленным комплексом;
• военными расходами, составляющими 12 % ВВП;
• недостаточной экономической открытостью.

С 80-х годов и до конца своего существования экономика СССР продолжала оставаться второй экономикой в мире по валовым показателям, на ее долю приходилось 20 % мировой промышленной продукции, но вместе с этим:

• наметилось и с годами увеличивалось отставание в технологиях;
• появился и усиливался дефицит товаров народного потребления (на производство товаров «группы «Б» тратилось всего 1/4 ВВП, остальная часть — на товары «группы А»), распределение велось по талонам и карточкам;
• снижалась экономическая эффективность;
• увеличивался «теневой» сектор экономики;
• за бортом осталась мировая научно-техническая революция с компьютеризацией, ресурсосбережением.

В период перестройки значительные средства были израсходованы на военные действия в Афганистане, ликвидацию аварии в Чернобыле. Величина бюджетных поступлений также сократилась антиалкогольной кампанией и снижением стоимости нефти. Рост ВВП составлял всего 2,4 %. Денежная масса стала намного превышать объемы производства, в магазинах сложилась ситуация «пустых полок», стали прерываться союзные поставки продовольствия — экономика оказалась потерянной для правительства.

Командно- административная система СССР была основана на социалистической доктрине. Притягательность социализма как теории и практики обусловлена тем, что он берется решить две проблемы, испокон веков волновавших человечество: искоренение неравенства, сознательное регулирование жизни общества и каждого человека в отдельности со стороны неких верховных органов общества. Главными идейными предтечами социализма в европейской культуре принято считать двух знаменитых ученых позднего Средневековья- английского философа и государственного деятеля Т.Мора и итальянского философа, доминиканского монаха Т. Кампанеллу, которые были авторами социальных утопий о гармоничных и счастливых обществах, не знающих частной собственности.

Социалистическая доктрина нашла наиболее последовательное воплощение в политическом и социально- экономическом устройстве СССР.

Советские идеологи приложили огромные усилия для того, чтобы доказать, что экономическая система СССР опирается на общенародную собственность и служит подъему материального и духовного благосостояния каждого гражданина. Но на самом деле фундаментальный принцип организации советской экономики, прямо следовавший из социалистической доктрины в ее марксистско-ленинском варианте, состоял в полном, тотальном огосударствлении народного хозяйства.

Это означает, что только государство было собственником производственных ресурсов и только государство могло принимать экономические решения. Вся экономическая жизнь подчинялась административным распоряжениям органов власти. На протяжении советской истории государство стремилось наладить всеобъемлющий и всепроникающий контроль над экономикой, и отступления от этой тенденции возникали только тогда, когда пороки сверхбюрократизации начинали подтачивать устойчивость самой власти. В этой системе не было места человеку как самостоятельному максимизирующему экономическому субъекту; работники были полностью отчуждены от владения и управления средствами производства.

Советский государственный социализм не признавал частной собственности, рынка и рыночного саморегулирования. С рыночной организацией экономической деятельности советские идеологи связывали только эксплуатацию, кризисы и «загнивание капитализма». Однако самое жестокое угнетение человека было уделом именно советской системы, в которой материальные и социальные блага перераспределялись с помощью внеэкономических методов в пользу партийно-бюрократической верхушки-«номенклатуры».

Всевластие государства в экономики и других сферах жизни и управление исключительно с помощью бюрократических методов позволяют определить советскую систему как командно-административную и тоталитарную и отличать ее от многочисленных авторитарных стран современного мира, где контроль государства ограничивается политической сферой.

Из тоталитарной природы советской экономики и отрицания рынка логически вытекал второй принцип организации народного хозяйства - планирование. Он занимал в советской идеологии особенно «почетное» место, поскольку объявлялся инструментом бескризисного, сбалансированного и динамичного развития экономики, способного обеспечить историческую победу социализма над капитализмом. Не трудно увидеть, что принцип планирования был практическим воплощением социалистической идеи об управлении экономикой из единого центра.

Государственный план представлял собой совокупность обязательных к исполнению распоряжений органов государственного управления, адресованных конкретным предприятиям и организациям народного хозяйства и регламентирующих ассортимент и объем производства, цены и другие аспекты их хозяйственной деятельности.

Социалистическое планирование состояло в следующем. На основе партийных установок и анализа экономического состояния центральные государственные органы принимали экономические решения, носившие обязательный характер для исполнителя, и контролировали выполнение решений. Главным плановым документом был пятилетний план, содержащий перечень заданий по производству и продаже продукции в отраслевом и региональных разрезах. Составляя этот документ, государство исходило не только из объективных экономических потребностей и критериев, сколько из политических и социально-экономических задач, поставленных высшим руководством. Опираясь на пятилетний план, органы экономического управления разрабатывали задания для всех иерархических уровней вплоть до отдельного предприятия.

Это определяло принципиальную особенность экономической деятельности в рамках советской системы: лица, принимавшие решения, были обязаны руководствоваться государственными плановыми заданиями, а не экономическими соображениями максимизации прибыли. Цены на сырье и готовую продукцию, оплата труда работников, условия сбыта и все прочие экономические критерии, как правило, не оказывали влияния на решения директоров предприятий и других хозяйственных руководителей. Их главная задача состояла в выполнении плана.

Например, цены не выполняли ни информационных, ни балансирующих функций, присущих им в рыночном хозяйстве, а служили главным образом для измерения и учета произведенной продукции, потому что многие плановые задания давались в стоимостном выражении. На потребительском рынке цены тоже строго задавались государством, и производители или продавцы не имели права их изменить даже при резком не соответствии спроса и предложения. Розничные цены были постоянны и применялись обычно на всей территории страны. Поэтому они часто указывались непосредственно на изделии - печатались, выбивались на металле и т.п.

В советской системе не было места и конкуренции. Она объявлялась одним из главных пороков капитализма, ведущим к растрате материальных ресурсов, и целенаправленно искоренялась - например, путем борьбы с «дублированием» производственных мощностей, т.е. выпуском одинаковой продукции на разных предприятиях. Кроме того, поощрялась концентрация производства – создание крупных предприятий – для экономии удельных расходов. Все это обернулось необыкновенно высокой степенью монополизации советской экономики и диктатом производителя над потребителем, полностью лишенным права выбора.

Социалистическое планирование отвечало идее советских послереволюционных марксистов об организации экономики как единой фабрики. Если все шахты, заводы и магазины принадлежат государству, то зачем нужны деньги и цены в расчетах между ними? Разве хозяин капиталистического предприятия допускает отношения купли-продажи между цехами своего завода? Советское руководство не смогло реализовать идею экономики как единой фабрики просто в силу технических сложностей управления огромным хозяйством, но она полностью соответствует духу марксистской теории, а в годы наиболее жесткой политической и экономической диктатуры народного хозяйства СССР заметно приближалось к этому идеалу.

Три черты характеризовали планирование как метод управления социалистическим хозяйством. Во-первых, это централизованность, то есть распределение заданий центральным государственным органом – Госпланом- или другими уполномоченными органами, во-вторых, - директивность, или обязательность для исполнения, и в-третьих, - адресность, то есть доведение задания до конкретного предприятия-исполнителя. Кроме того, советские теоретики приписывали социалистическому планированию «научность» как фундаментальную особенность, противопоставляющую социалистическую экономику анархии капиталистического рынка, хоть на самом деле план был инструментом реализации политических и экономических установок государственной власти и, как правило, не учитывал объективных экономических пропорций и тенденций.

Попытки придать планированию «научный» характер постоянно наталкивались и на неразрешимые методологические проблемы составления плана и контроля за его исполнением. Как следует давать плановые задания, в натуральной форме или в стоимостном выражении? Нужно ли расписывать задания детально или можно допустить укрупненные показатели, дающие предприятиям некоторую свободу для маневра? Нужны ли специальные задания по внедрению достижений научно-технического прогресса? Эти и аналогичные вопросы составляли основной предмет социалистической политэкономии, причем вплоть до конца советской экономики они так и не нашли однозначного решения, а методология планирования часто менялась.

Тотальная государственная собственность и принудительное планирование в сочетании с уравнительной идеологией порождали внеэкономический характер распределения материальных благ. Материальное богатство и социальный статус человека зависели от его положения в государственной иерархии и принадлежности к той или иной профессиональной группе, это воспроизводило принципы феодального устройства общества, и было огромным шагом назад в магистральном движении человеческой цивилизации к свободе и автономности индивида.

Таким образом, командно-административную систему можно определить как особую форму организации экономической деятельности, опирающуюся на абсолютное господство государства в экономики, принудительное планирование и уравнительное внеэкономическое распределение материальных благ.

Конечно, реальная практика функционирования советской системы была сложнее и разнообразнее. Например, после смерти Сталина стали допускаться некоторые формы негосударственной хозяйственной деятельности в виде «индивидуальной трудовой деятельности» или работы на собственном земельном участке, но это официально рассматривалось как временные уступки и действительно нарушало чистоту «социалистической идеи». В 60-80 годы до начала перестройки предпринимались попытки расширить хозяйственную самостоятельность предприятий и усилить так называемое «экономическое стимулирование» рабочих. В этот же период экономические подходы стали проникать в хозяйственную практику и в неофициальной форме.

За исторически короткий период существования СССР были испробованы различные формы организации государственной экономики и даже предпринимались попытки совместить социализм с рынком. Путь, который прошла советская экономика до начала перестройки,- поучительный для экономической теории опыт, демонстрирующий исторически ограниченные возможности командно- административного управления народным хозяйством.

В экономической истории СССР до 1985 г. можно выделить четыре этапа. На первом этапе (1918- 1921 гг.) была предпринята попытка непосредственно воплотить в жизнь марксистскую доктрину. Экономическая политика, позднее получившая название «военного коммунизма», была направлена на немедленную и принудительную ликвидацию частной собственности и товарно - денежных отношений. На их место приходили отношения натурального обмена между предприятиями и бесплатное предоставление многих товаров и услуг населению. Большинство банков и других финансовых учреждений были закрыты. Сельскохозяйственная продукция у крестьян изымалась. Они получали в обмен низкокачественные промышленные товары из города. «Военный коммунизм» в сочетании с Гражданской войной поставили под угрозу Советскую власть. В этих условиях по инициативе Ленина в 1921 году была провозглашена «новая экономическая политика», что стало началом второго этапа.

Вводя НЭП, советское руководство откладывало реализацию социалистических принципов до тех пор, пока не будет достигнута определенная стабилизация экономики. Поэтому были разрешены торговля, наем работников, малое и среднее частное производство, биржи, банки, рыночное ценообразование и другие институты и механизмы рынка. При этом государство сохраняло за собой «командные высоты», то есть полный контроль над тяжелой промышленностью. НЭП способствовал оживлению экономики, развитию промышленности, росту сельского хозяйства и подъему жизненного уровня народа. Однако НЭП продолжался недолго. Он был свернут, так как объективно подрывал монополию партии на власть, а также потому, что руководство страны взяло курс на форсированную индустриализацию и милитаризацию.

Третий период- период сталинской диктатуры (1920-е годы- 1953 г.). Сталинская система полностью воплотила в себе сущностные черты социализма как особой экономической модели. В этот период экономическая деятельность велась исключительно на основе плановых заданий, которые исходили из политически обусловленных партийных требований и установок. Главной задачей было создание мощной армии. Поэтому в сталинский период основой советской экономики стала военная промышленность. Сельское хозяйство подверглось принудительной коллективизации. Рыночные отношения а сталинской системе не находили места. Деньги не выполняли тех функций, которые присущи им в рыночной экономике. В течение всего сталинского периода советская экономика поддерживала очень высокие темпы роста. В экономике произошли огромные структурные сдвиги. Сталинизм вызвал такое перенапряжение сил всего общества, что сразу после смерти диктатора новое руководство было вынуждено «ослабить гайки».

В 1953 году советская экономика вступила в четвертый этап- этап зрелого социализма и относительной стабильности. Для этого периода характерен отход советского руководства от проявлений сталинизма- массовых репрессий, жесткой эксплуатации населения и закрытости от внешнего мира. С середины 1950-х до середины 1960-х гг., в период правления Н.С.Хрущева, быстро росли новые отрасли промышленности, связанные с научно- техническим прогрессом, а также отрасли потребительского сектора. Но уже в это время народное хозяйство СССР столкнулось с исчерпанием ресурсной базы и потребностью в переходе к интенсивному типу развития. Поэтому на рубеже 1950-х и 1960-х гг. в научной печати появилась дискуссия «о совершенствовании методов социалистического планирования», в центре которой стоял вопрос о том, как сочетать соблюдение общегосударственных интересов с инициативой и относительной самостоятельностью предприятий. После смены советского руководства в 1964 г. эти дискуссии явились идейной основой для экономической реформы. Реформа была призвана придать импульс социалистической экономике путем расширения хозяйственной самостоятельности предприятий и введения отдельных элементов рыночного механизма. В основу работы предприятий был положен « хозрасчет». Хозрасчет- система управления, предусматривавшая самоокупаемость и самофинансирование социалистических предприятий. Иными словами, предприятие должно было самостоятельно окупать свои затраты и зарабатывать средства на плановые капиталовложения путем производства и реализации продукции в соответствии с укрупненными заданиями государственного плана. Такие изменения методологии планирования впервые позволили предприятию не только принимать решения о номенклатуре выпускаемой продукции, но также искать выгодных для себя поставщиков и потребителей.

В декабре 1991 года СССР, а вместе с ним и советская экономическая система, прекратили свое существование. В последние годы существования СССР государственная власть утратила способность собирать налоги, контролировать денежную массу и потеряла управляемость.